9月4日，央行、网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门联手叫停ICO融资。监管部门将ICO定性为“非法公开融资”并且一棍子打死，令市场参与者措手不及，轰轰烈烈的“金融创新”受到重创。

在世界范围内如火如荼的区块链技术能够以去中心化的方式解决征信、交易、支付等传统金融技术难以解决的问题。相信此类技术终将改变金融业，通过降低交易成本、提高交易效率来造福整个社会。

但中国当下的综合环境根本不适于此类创新，弯道超车的奢望大概率会以“弯道翻车”收场。

N多年前大搞股份制时，杨小凯提出：

只有在私有制很发达，对私有财产和契约的保护法律制度很发达时，股份制才会产生和有效地运作。在一个连最起码的私有财产都没有法律的有效保护的国家，低级的私有财产制度都不够发展，何况基于高级私有财产保护制度的股份制呢？

杨小凯已去世13年，他的话却不幸而言中。A股上市公司业绩变脸、利益输送、高管套现、财务造假……坑害投资者的花样层出不穷，代价却及其低廉。对99%的股民而言，“财产性收入”不过是梦想。

“房子是用来住”的，但“房子不仅仅是用来住的”。100万买的房，10年后即便只值80万，一家人还舒服的住了10年。况且涨到200万的机会也不是没有。而100万投入股市，能在股票里住10年吗？10年后能剩下多少？

老百姓总算被“忽悠明白”了，这就是为什么房价高企，闲散资金仍不愿从房市转战股市。

周其仁教授提出过一个观点：以规则的确定应对结果的不确定。比如跑百米，比赛的结果不确定但不能抢跑、最先撞线者获胜这些规则是确定的。再比如高考，尽管一直被诟病、尽管招生杜绝不了暗箱、尽管状元都是“家里又好又厉害”，但最基本的规则还是非常明确的：分数越高越好。

稍加推理就可以得出一个结论：结果越是不确定，规则越要严格。比如赌场，没有严格的规则一天也开不下去。拿10万进场赢100万赌场不让走不行，拿100万进场输光了不走也不行。所以赌场的规则一定要比菜场严格。

金融创新涉及的不确定性比赌场还要大。而我们整个社会的契约精神、私有财产保护意识普遍不高，征信体系亦不健全。有华尔街两百年的经验教训做参考，对资本市场的监管仍然是漏洞百出。如此背景下的金融创新只会富了“笑来”坑了“韭菜”。金融创新虽好，但不是我们的菜。莫如让“隔壁老王”去试，再搞拿来主义。能“拿好”就不错了！（原标题：IPO“一地鸡毛”，ICO不是我们的菜）